Poob的文章，LAG vs TAG翻译，来自2+2论坛

StuUngar888

PoOB 的文章（第一部分）
8 \; u* N* @! O! ]$ P  D（poob是Pooh-Bah在这里我使用的简称）
7 i0 i2 d; n1 X
4 ^$ G7 I1 m- ]( I我也会把这篇文章写成三部曲，因为我无法决定标题所以我也把它写成3部分。
, l8 C# e) E5 ]
TAG v LAG
我对TAGS（紧而富有侵略的打法）好像有一些误解在论坛这里。

6 L! C" ~+ h+ i/ ]' Z让我们花几秒钟来看看这个专业术语
! N' {7 f2 i4 k& ?" h; T
TAG-Tight AGgressive(紧而富有侵略的)
被广泛赞扬是小筹码无限德州的最好玩法。
: f) J  w3 U& I- e它也是当你学习德州的第一种玩法--它是最容易玩的当你只玩很少的牌，并因此摆脱一些麻烦（因为筹码比较多导致的两难决定）
  r( G2 M  s: C, UTAG 由三个字母组成： T A G
LAG - Loose AGgressive（松而富有侵略的）
+ f* _1 C) C3 l# `1 S被广泛认为在任何级别是最有盈利性的打法--但几乎总是，人们在$100NL （大盲1刀？）及以下级别使用LAG玩法是非常差的。这是非常难玩的玩法，对于任何长时间的牌局--需要很多的考量，花费很多的精力和注意力。
; Q# c8 a3 b: S3 l# b9 j* MLAG 由三个字母组成： L A G
) L0 T; P0 f) z2 [把这2个单词放一起，你会注意到他们只有一个字母不同。首字母T和L.
2种打法的玩家都是富有侵略的-- TAG比LAG玩比较少的牌，对起手牌要求严格些，这是2种玩法的唯一不同。
----------------------------------

我看到很多玩家说：‘某某对手是一个TAG’-“他们有TAG的一些特征”但事实上很多被认为的对手完全不是TAG。他们更可能是Tight Passive (Rocks)紧而消极的岩石玩家，或者Weak/Tight players弱紧玩家。
  {4 @7 k0 d# P- @8 jTAG的特征（在6人桌）我认为在一个比较合理的样本（足够的历史记录），应该在25/15/3 左右。而20/10/1 对我来说就完全不是一个TAG。

  I: R2 u$ N% S- ^. j  W; i更少的悬牌圈加注百分比，更少的翻牌圈加注百分比，使他们不够富有侵略性，所以我不认为它们是TAG.
( Y7 V! x; V) p3 c9 `TAG玩法应该有20%以上的 vp$ip。

TAG和LAG玩家在他们玩一手牌时都需要玩得很有侵略性。
" m/ U/ W- ^1 j# F
LAG玩家生或死依靠他们的读牌能力。一个不错的LAG玩家在玩多手牌时所需要的精力和努力比TAG玩家多得多--所以他们更快累。一个疲劳的玩家远不如一个清醒警觉的玩家。在玩无限德州时，一个小小错误能花费掉你2小时的工作，所以它是如此重要，你需要玩地很好，不犯愚蠢的错误。所有人都会犯错--
) q+ x% X# [" W1 O9 npobodies nerfect but the more hands you play and the more reads you have to make then the bigger the chance you have of making a mistake.（但超过你身体的限度，玩太多的牌，做太多的读牌，你就有更大的机会犯错）

5 Z6 z6 E( z1 a! F$ Q: `一个 TAG玩更少的彩池所有他能玩更长的时间--相比LAG，有更高水平的专注力。
* k2 F' t9 \3 A2 {6 }& d" E9 JTAG玩家应该富有侵略性--玩得和LAG玩家一样快--唯一的不同是他们玩更少的手牌，他们玩的牌的牌力一般比LAG好，因为他们挑选更好的起手牌。TAG玩家也要和LAG玩家一样去读牌--虽然他们比较轻松，因为一个注意观察的对手是不会挑起和一个TAG的战争，除非持有一手很好的牌。一个TAG可以比LAG更舒服地弃掉TPGK（顶对好踢脚？），因为LAG从来不能确定对手会不会反加回来，仅仅因为他们的桌面形象或者是这次真的有好牌。Conversely a TAG gives less action so is likely to get less action - a LAG will get their good hands paid off so much more often - balanced against that is the fact that a LAG continually has to make more and harder decisions and will often burn through money losing small pots that a TAG just wouldn't play.（相反一个TAG做出更少的动作所以遭到更少的对抗-- 一个LAG经常会为他们的好牌付出更多--筹码余额的对抗，LAG不得不频繁地做更多困难的决定并经常输掉一些小锅，这是TAG不会遇到的。）
+ ~  W  W' [* Z- f% E. x人们喜欢攻击LAG类型因为他们能支付更多的钱。
我认为一个优秀的LAG比一个优秀的TAG将赚跟多的钱--这里的关键词是优秀。
仅仅因为他们玩跟多手牌。

6 l' D& G0 g$ M7 G4 ], B在扑克上玩LAG玩得很差无疑是最容易、最快得输钱的方法（IMO is the easiest fastest way to lose at poker，IMO不知道是什么）Playing LAG averagely will not make you as much as playing TAG,（玩LAG的一般不会像TAG那样玩许多桌？）因为玩LAG比TAG需要应付更巨大的难度。

3 j- p7 z* D) o2 U) O* b! P# E" _" ~6 N优秀的TAG玩法是很难学会的。虽然它比其他玩法容易学但并非很容易做的事。

* O" Z, b; @# Y: a" B1 x+ A9 {
( F1 A4 @0 j5 |' R# `# R3 [很多人说过你不能只玩一种玩法--你需要能玩（和对抗）这2中策略，如果你想在长期成为一个成功的赢家。在HOH1（哈灵顿在现金1）中DAN说“出乎意料的，你在一张牌桌最容易赢钱的玩法就是和整桌的主要玩法想法（在紧桌松，在松桌紧）”--这是非常对的，一个TAG的咋胡能更成功因为他们比LAG咋胡的少--  一个LAG能转变为TAG，之后赚一笔大的通过凭他们的好牌，当那些不够深切注意的对手认为他们还在咋胡，事实上并不是。
, @0 R% D. e4 R我认为初学者也许应该努力学TAG并把它学好。你将逐渐变得更有侵略性，就和LAG一样--只是比较少进池。别急着向LAG转变，除非你的读牌技巧已经相当好了。 如果你不能经常在转牌/河牌猜到对手持有什么牌，那么LAG还不适合你。
在你玩小筹码德州（SSNL），TAG玩法应该是稳定的基础理论。一旦你能玩好它，确实能理解TAG的所有东西，那么你就可以试着别的玩法。学着站立--之后学习步行--之后跑步--之后倒立行走--之后加上直体后空翻，侧手翻。
在小筹码桌，基础TAG玩法能赚得不错的收益。在小筹码无限德州桌对抗弱的对手，LAG跟注太多是有缺陷的。LAG玩法经常依靠弃牌率，这在小额桌经常是不存在的。

我认为除非你最少已经是一个适度的赢家，玩了几千手牌，并毕业到“$100NL”（我认为是满额100刀桌），否则你的主要注意力都应该集中在学习TAG。无论如果，开始玩牌--试验新玩法--尝试LAG玩法--快乐地重复以上过程--这就是我们玩一个游戏的过程--但首先钉住TAG玩法--集中你所有的注意力到TAG并把它玩好。一旦你娴熟了，一旦你打下了良好的基础，那么转变到LAG或其他任何类型你想玩的打法将变得很容易。
4 y7 r7 H% A3 q+ [  ^4 q
6 V+ G8 D& E  ]* x: @7 k# M我认为人们在学习TAG过程犯的最大错误是不足够激进。在翻牌圈玩地激进是比你在悬牌圈玩地紧/松重要非常多。学习什么时候你能激进--学习怎么集中你的侵略在合适的时间，合适的对手--学习好读牌，你能分辨什么时候你是最好的，什么时候应该弃牌。我认为所有东西都比"LAGging it up"重要地多--我认为玩家应该首先学习怎么在拿好牌的时候更有侵略性而非在拿边缘牌的时候这么做。

小筹码桌应该是有抱负的玩家学习基础，以及自学去变"slow grinders"(磨洋工？）的地方。慢慢地但坚定地适度盈利。At higher levels of SSNL $100+ LAG becomes more useful players pay more attention and your fold equiy is greater（在100刀满额桌以上等级，LAG变得很有用，玩家们花费更多注意，你获得的弃牌率也变得更好。）虽然有很多人说，在小额桌学习LAG,你不会冒险太多--玩LAG，犯相对低价的错误，再杀回100刀满额桌或更高等级，会发现LAG玩法容易一些因为你现在有更多的弃牌率。还是等你钉住了TAG玩法，等你在TAG中的侵略部分取得好成绩，等你的基础理论建立和完善--再开始建立吧（指玩LAG）

( |8 e- ?/ V" C" a  V
很有趣地是，当你用基础TAG玩法去玩中筹码德州游戏，那就好像在你头上漆上一个巨大的标靶，是很容易被人利用的，因为那太好预测了。but thats no excuse to catch a case of FPS at small stakes 那将是另一篇文章了。。。。

0 s- |( E$ r+ p4 K' s- a
) j) c7 Z0 b6 T& d& A. K
. C# E+ }/ r1 h) i1 _/ \% r原文出处：http://archiveserver.twoplustwo.com/showflat.php?Number=5910509