照WPT冠军Jonathan Little的说法,如果“你”在Hendon MOB的数据看起来很像Allen Kessler的,那你就是不赚钱的。
" u6 h) m" o& k; E! Q# n' N) Z△Jonathan Little 8 t9 [0 A" f3 P, t" X; Q7 E8 ^: z5 r' p
22号的时候,Little在推特发文说:“大家别再纠结进比赛钱圈的次数了,那些进钱圈数最多的人其实才是这个游戏里最大的输家,这是众所周知的一个事实。”
. f. h/ {4 x- H5 q' Y! w* J- i5 {8 N# t5 s9 A8 s1 N! L% B
对于这个言论,有人强烈反对,但也有人双手赞成。至于为什么会有这种说法,Little解释说经常在比赛进钱圈的人,往往只是拿了最低奖金,他认为这些pro打得太保守,所以就错过了拿高奖金的机会,而那些不只是看重钱圈数的人,他们的打法虽说不稳,但通过激进打法偶尔拿了冠军的他们,从长期来看,这些人从比赛得到的奖金却比那些求稳的人赢得多。 ( J; D& `6 w7 g& ^- k9 _
有人在推特回复Little,问他有没有实际性的证据,这位线下比赛收入超过680万美金,线上盈利也有上百万美金的WPT冠军表示,自己肯定有数据才敢这么说,但因为涉及隐私,所以不方便透露,但大家自己去调研的话,得到的结果肯定跟他的推论是一致的。 1 i4 ]9 f. G3 `8 W- ^) [
Littele在推特回复说:“如果数据显示你的多数成绩都是一些名次低的奖金,这证明你很少拿冠军,若是你很少夺冠,那从长期来看,你就很难靠比赛盈利,比方说你拿到最低奖金的次数占了30%,但夺冠次数少之又少,你说你打比赛是赚还是亏?”
) [: F4 q" K# _& m3 _5 B# \在这个圈子里,多数玩家是不会把自己真实的盈亏数据公布的,很多时候,我们能够查到的玩家在比赛中的成绩,只能是通过Hendon Mob上面的数据,但Hendon Mob上的数据只显示玩家每次进钱圈后拿到的奖励,玩家的总买入和亏损是不会显示的。 0 b& S% }. X7 N5 ]5 d) Q( F' D
△Allen Kessler 4 x0 }0 ]2 {4 ]" Z, T/ N! j
文章开头提到的那位Allen Kessler,他就是经常在比赛中进钱圈后拿到最低奖金的人,但从现有的数据看,他很少得到高名次,尤其是很少拿到大型比赛的高名次。
; `8 b6 e: D* Q( \, d9 h- ZTony Cousineau据说是师从Kessler,他应该就是Little所说的那种玩家,Tony在WSOP获得的成绩看起来挺不错,这些年他曾在WSOP闯入过84次钱圈,从WSOP拿到的总奖金是876,608美元,平均一笔奖金是10,435美元。虽说没法考究Tony一共参加过多少场WSOP的比赛,也没法考证Tony在WSOP花费了多少买入,但我们假设Tony进钱圈的几率是40%的话(远远超过平均值),从Tony一般是参加1500美元买入-5000美元买入的比赛来看,Tony这20年从WSOP比赛中似乎只是赢了比本钱稍微高点的奖金而已。 0 p7 A$ B1 |9 _
得出这个结论的具体算法如下:
4 S; f) w2 F K1 `+ n9 _1 N/ O♥WSOP总奖金=876,608美元 ♠钱圈数=84场 ♦假设闯入钱圈的几率是40%,那没进钱圈的场次就是126场 ♣假设每场比赛的平均买入是4000美元,那210场比赛的总买入就是840,000美元 △20年来的盈利就是36,608美元 ! p+ j T1 z1 H1 A$ F3 j( K
虽然列举的样本只有一个,但从这位经常闯入WSOP钱圈的Tony的成绩来看,Jonathan Little说的“进钱圈数最多的人才是最大的输家”的结论似乎是有点道理的,你们觉得呢? ' R) K4 r/ s) H5 ?" R$ E) F Z
|