朱跃奇翻前全下40bb是否太冲动？

soho418

上个星期，全世界扑克圈都在讨论一把情节堪比悬疑小说的牌局。也正是这把牌，轰然撞裂了2018 WSOP主赛事的决赛桌泡沫...

: p! _, C. ]4 b/ M) R' S4 o6 |: R

因为这把牌，中国选手朱跃奇遗憾成为FT泡沫，但同时也创造了国人在WSOP主赛事的最好成绩！这次双KK撞AA的惊天Cooler，引起了全世界的广泛讨论。国内扑克圈都在讨论朱跃奇究竟应不应该在翻前直接全推40bb，而歪果仁的讨论焦点则集中在另一位拿KK的选手Antoine Labat究竟应不应该在前面有全推和反推的情况下还坚持用KK跟注。

9 z2 O2 v0 A% M3 C' C7 V; N

外媒PokerNews的这篇文章，在探讨Labat究竟是否应该跟注的同时，也发表了对朱跃奇翻前全下的一点看法...

共计7,874人参赛的WSOP主赛，当时仅剩最后10人，选手被重新分配到一张满员桌上...

盲注300,000/600,000，底注100,000。

& z7 A, j) G) D: j6 ~/ b

Nicolas Manion用A♠A♥在枪口位开局加注到1.5m，Antoine Labat在中间位用K♦K♣跟注。随后，同样拿到K♠K♥的朱跃奇，在HJ位直接全下24.7m筹码...

% S4 i: e0 L5 z- x' X8 ]( r5 q

行动又回到Manion，他也直接宣布了全下，将手中超过43m的筹码全部推进底池。Labat让发牌员点了一下数目，此时他持有约52m筹码，也就是说他的码量同时cover两家。

1 G# b4 g' z. s4 Q! P

紧接着下一分钟，Labat开始摇头并喃喃自语起来。他真的能弃掉这么强的一把牌吗？

8 k7 z5 b  l+ F, B

# E" m# @2 g8 W8 p+ \/ n) _Antoine Labat

8 X9 ~6 u+ E* ~$ K( J* @0 ]4 }8 e' f

指定准确范围

一名叫Ryan Daut的老牌玩家（现场锦标赛奖励超180万美金）在推特上分享了自己的看法，他主张弃牌：

“假设朱跃奇的范围为JJ-KK和AK，Manion的范围为QQ-AA，根据ICM算法，用KK跟注会损失约$350k。虽然很艰难，但显然还是应该弃牌。”

按照Daut的说法，只有当Manion的全下范围里不只有AA、KK和QQ，还包含AK和JJ的任意组合时，用KK跟注才能实现有利可图：“如果我们将AKs加入Manion的范围，KK跟注的损失将降至$80k。而再将AKo或JJ加进去后，就能实现+EV了。”

Labat的期望价值取决于这些关键问题：Manion的范围是什么？朱跃奇的范围是什么？他们俩是否有能力用AK或JJ推出全部筹码？

* n$ t- [: ~$ R. h" H( q3 p

要回答这些问题，Labat可能需要参考一下对手的背景。我们就以Manion为例好了——

  U- m* h' @# H4 I! s

Manion是一名低级别娱乐型玩家，这是他第一次参加WSOP主赛。不论从广义还是狭义上讲，在全世界最大比赛的决赛桌泡沫期，一名缺乏经验的新人选手都不太可能在这种时候乱来。所以他的范围，一定很强。

7 y( E+ z" M7 v

即便不清楚Manion的背景，Labat或许也应该留意一下对手的打法风格——整个比赛后期，Manion都被公认为是一名规避风险的紧型选手。

Nicolas Manion

% b  K) e! @/ y' e

事实上，就在前一天的比赛中，Manion还亲手在翻牌前弃了KK！

那是Day6的最后一把牌，Manion在翻牌前开局后，得到了Alex Lynskey的反加，随后短码选手Barry Hutter又选择了全下。Manion再次反加后，Lynskey直接反推全下，Manion亮出KK并弃牌。Lynskey的确拿着AA，Hutter被他淘汰出局。

' `" k% F! h3 i+ T

最后，Labat或许还应该意识到——朱跃奇全下后，当行动再次回到Manion处，他很快就给出了行动——这无疑就是超强牌力的体现。

这三点都从侧面说明Manion不会用AK或JJ在翻前全下。而老派线上常客玩家“EmpireMaker2”也在推特中说：“看过他（Manion）之前的打法后，你就会知道他的范围就是AA。”

所以Labat的跟注是错误的咯？

并不。三条金手链得主Doug Polk在“跟注还是弃牌”这个问题上站在了舆论的对立面，在他看来，用KK跟注没有问题。

8 P0 K* P4 K$ |. e# l, U9 R

2+2论坛上有一篇很火的帖子，说Labat“在WSOP主赛FT泡沫期用KK跟注是很糟糕的决定”，并详细分析了原因。而Polk在转发这篇帖子时是这样评论的：

6 t2 `( M, ]+ e

“想对那些成天把ICM挂嘴边，叫嚣着‘这显然应该弃牌’的数学机器人们说，你们错了。”

3 H5 R7 ?7 o4 k0 M

7 T1 i5 A! D# `3 n朱跃奇

4 t" Z8 Z& x- W' |0 S+ H! j防止被利用

比起猜测对手会怎么做（因为这样会凭空生出很多有瑕疵的假设），Polk更倾向于将注意力放在“自己应该怎么做”上。

“如果你提前知道了对手会怎么做，那么利用他们的行动可以让你赚更多的钱。”Polk说，“但你不可能每次都猜对他们的想法，以及他们范围里的每一手牌。所以我更倾向于遵循一种有理论知识支撑的打法。”

( c6 J' Y$ M0 P) S1 \* g$ X/ J2 S

为了证实Polk的观点，我们先站在朱跃奇的角度来看看这把牌。当面临Manion的1.5m开局和Labat的跟注时，如果朱跃奇认为此时全下可以逼Manion弃掉QQ-99和AK，同时逼Labat弃掉所有可能的Ax，那么你认为他会怎么做？

" b; v& ?$ x( y6 C( n3 _2 q

鉴于对手会弃掉非常非常多的牌型，所以朱跃奇本就应该用很宽的范围（甚至偷鸡牌）在这里全下。注意，这里的“偷鸡牌”是指像A♦J♣、A♦5♦或10*10*这种牌，而不是72o这种。

6 A3 L. b' Q- V% N/ }! _2 Y; {

因此，为了防止自己变成朱跃奇或Manion的“印钞机”、成为他们激进全下的“牺牲品”，Labat的确需要在这里用AA以外的更多牌型跟注。

3 r1 C6 q/ B6 o0 S" z

“我认为Manion的范围更像是AK+和QQ。”Polk说，“对抗这个范围，你当然应该用KK打光。只可惜他真的是AA，很无奈，我理解。他永远都会用AA这么打，但这并不代表他不会有别的牌。”

结果

' N3 j. q( h  d( B6 m5 o2 O

一个无害的牌面J♦-7♣-4♣-3♠-J♣发出后，Manion用AA成功赢下底池。

拿下这个超大底池后，Manion的筹码量瞬间飙升至112,775,000，直接赶超久坐CL之位的Michael Dyer（109,175,000），成为新CL。

三人中筹码最短的朱跃奇则遗憾止步第十名，成为FT泡沫，收获奖励850,025美元。

而用KK跟注的Labat仅剩8,050,000筹码，成为9人FT中的最短码，同时还得到了铺天盖地的质疑...

4 o0 M& `8 Q- m/ A

“弃牌感觉太说不过去了。”Labat在赛后说道，“但我当时的确有感觉他可能真的是AA。”

$ O$ N$ \- U, O+ B  {$ j) L

或许，Labat就应该相信直觉...

1 a( _; i9 ]: o3 o# D* t

大海浪浪

我认为每一个牌手对每一个牌局都有自己的感觉和见解。。时间因素，心理因素，筹码量，环境因素，个人喜好。。。。。。都会影响判断。没有绝对。