【头条】为什么说被BB对于玩家而言其实是天赐的礼物？

soho418 · 发表于 2019-3-17 15:31:17

圈内曾有牌手脑洞大开提议，每次有人打到全下的时候，荷官如果按照入局玩家的赢率直接把底池分给他们，而不是只有赢家通吃，这样做的话牌桌可能会变得更和谐。

比方说，如果Alice拿到AA，BOB拿到KK，两人在翻前打到全下，底池是100美元，这时候荷官就不发牌了，直接把底池里的82美元分给Alice，18美元分给Bob，分完后就直接进入下一手牌。

这个提议听起来是不是棒棒哒？因为这么做之后牌桌上再也不会出现“爆冷门”的情况了！

这样吧，我们来投个票，你们觉不觉得上述提议是个好建议？

A：好提议，这种做法完全清除掉了全下时带来的EV波动。

B：一般般，执行起来有难度。

C：烂透了，为什么灭掉“冷门”？它简直是一份天赐的礼物好吗？！

如题目所见，这篇文章拥护的是C选项的观点，那为什么说遭遇冷门其实不是件坏事呢？

假设，Alice一直都是牌桌上实力最强的玩家，按理说她应该是最憎恶“冷门事件”的人，因为凭她的实力，每次全下时，她一般都会是最有优势的。

因此每当Alice在全下时输掉底池，原因通常都会是因为“不走运”，对手在后面击中补牌绝杀，导致她成为输的一方，而这就是我们通常所说的遭遇冷门/被BB。

可Alice非但不该讨厌“BB事件”，反而该觉得它的存在对扑克生态的发展大有裨益才对。如果这个游戏不存在逆袭这种事，那娱乐型玩家就压根不会想跟牌技好的玩家打牌，这个游戏正是因为有运气成分存在，所以才吸引了那么多人，才让这个游戏这么迷人。

像扑克这种游戏，因为运气成分也会发挥作用，牌桌上才会出现一条鱼在第一手牌就击败世界冠军的情况，当然啦，如果这条鱼跟冠军玩的牌超过1000或10000手，那赢得多的肯定是冠军，可这不代表这条鱼就完全没办法赢冠军，而这才是这个游戏的魅力所在，给了鱼逆袭的希望。

然而鱼逆袭不代表这个游戏不公平，虽然作为全下时优势很大的一方，最后输掉底池会很郁闷，可在多数全下的情况中，全下的双方其实在底池中都是占有权益的，区别在于优势大的占权益大，赢率高，优势小的占权益小，赢率低，但不管是优势大的赢了，还是优势低的赢了，结果其实都是公平的，不存在谁更幸运，谁更不幸。

比方说，Alice拿了2

2

，翻牌K

Q

2

，她跟Bob经过几轮下注-加注-反加后，两人打到全下，Bob拿的是A

K

（顶对顶跟张+后门花听牌）。

底池的筹码约2000美元，用赢率计算器计算两人的赢率，Alice是93%，Bob是7%，也就是说Alice拿下底池的几率高达93%。

从数学的角度看，Alice的牌在底池中占的权益是1860美元，而Bob的权益是140美元，两位玩家在底池占有的权益都不是100%，他们各自在底池都占有一定的权益，可当河牌发出后，多数情况下，他们中却只有一个能够赢下整个儿底池的权益，另一个人则是空手而归。

如果从数学的角度看，假如Alice赢了，那她拿到的权益就比她应得的多了140美元，也就是说倘若她真的赢了，那她也是“走运”的，因为她实际拿到的钱比她原本该拿的要多。同理，Bob输了的话其实是“不走运”的，毕竟他原本是不该一分钱都拿不到的。

然而多数时候，当我们在牌桌上碰到Alice和Bob的情况时，如果是Bob赢了，Alice输了，我们就会说Alice很“不走运”输掉了1860美元的应得权益，Bob“很走运”赢了整个底池。

从概率学的角度来说，根据两人在底池所占权益来看，Alice是1860元，Bob是140元，假设这种情况发生100次，以Alice的牌力来看，她会赢93次，Bob赢7次，Alice赢的次数是Bob的13倍，可一旦Bob赢了，他从底池挣到的钱会比应得的多13倍。因此，不管是谁输，不管谁更有优势，谁是处在劣势，其实这个游戏根本不存在不公平的输牌。

以Alice为例，每一次她“遭遇冷门”，其实她只是把自己先前因为“幸运”赢到的钱一次性又还了回去，所以所谓的被BB不过是一个自然而然发生的事件，往好了看，这个游戏里存在爆冷的情况，这其实对于这个游戏来说是很有益处的，正因为有了它，娱乐玩家才看到了在牌桌击败职牌的希望，这个圈子才得以维持下去，它是一种天赐的礼物，虽然被BB了很让人不爽，但一个玩家在牌桌上会经历爆冷，根本不存在不公平的说法，它只是一种自然规律，这次是自己，那下次就是别人，谁都不能幸免。

总之，大家不要觉得爆冷这种事难以接受，从概率学的角度来说，虽然你会经历一时的爆冷，但只要你的牌技够好，你早晚都会拿到你在底池中的应得权益，因为老天是公平的。