哲学贴2：关于Galfond的G-Bucks的阐释和引申（附其原文）

添哥 · 发表于 2011-12-5 13:40:21

本帖最后由添哥于 2011-12-5 13:42 编辑

Phil Galfond不愧是世界扑克届的最**选手，除了拥有骄人的战绩，在扑克理论上也提出了创新。
他最为人所知的是他定义为G-Bucks的概念，请看得惯英文的同学下载附件，这是他发表在BLUFF杂志的原文。

很多人可能会有一些混淆，在此我按照自己的理解，将其分为四类做进一步阐释和引申：
A类：自己的底牌 vs 对手的底牌 ——被称为Sklansky Dollar
B类：自己的range vs 对手的底牌 ——被称为G-Bucks
C类：自己的底牌 vs 对手的range ——尚未有扑克届定义
D类：自己的range vs 对手的range ——尚未有扑克届定义

扑克中存在四要素，亦即”对手的range、对手的底牌、自己的range、自己的底牌“。
其中对手的底牌、自己的底牌是固定的，而对手的range、自己的range是随着牌局的发展动态变化的。
就信息论而言，我们能分析对手的range，能感知自己的range，能看到自己的底牌，但永远无法知道对手的底牌。
——因此，扑克四要素中，我们最关心的往往是——对手的range、自己的range、自己的底牌！

美国的两大理论家Sklansky和Galfond提出了基于期望值计算的Sklansky Dollar和G-Bucks，这是伟大创新！
然而，由于实战中我们永远无法精确知道对手的底牌，所以这两个概念只能让你事后验证打法是否正确……

相反，按照我的理解，实际上这里的C类和D类更有实战价值！- K- V2 f, ]5 W1 }+ L0 p% n
因为对手的range是可以分析的，从而能辅助我们做正确决定！

按照目前扑克届的最新理论，高级别思考型玩家间的对抗讲究thinking level，希望自己比对手在高一层level进行思考。
1）对抗某些不会思考我的range的初级玩家，适合采用C类进行辅助分析，用分析结果来进行EV最大化决策；
2）对抗某些善于思考我的range的高级玩家，适合采用D类进行辅助分析，用分析结果来进行EV最大化决策。

国外流行两个词，一个叫”range war“，另一个叫”leveling war“，这里的所谓range war，也就是我定义的D类了。

希望这篇文章对有一定扑克基础的同学有帮助，让大家对扑克数学、扑克逻辑有一个更加深刻的认识和理解：）