NLHFAP - 27：关于平衡的一些说明

StuUngar888

《No Limit Hold’em For Advanced Players》

《无限德州扑克进阶指南》

连载-27

$ J. `3 j2 U$ `% F3 k+ E

关于平衡的一些说明

《无限德州扑克应用指南》花了大量的时间讨论平衡，许多已经读过那本书的人无疑已经注意到我在之前的牌例中几乎不怎么担心平衡。在那些已经注意到这点的人当中，有些人可能认为我遗漏了设计范围的一个关键部件，另一些人可能对于我们不用纠结于数学和数字感到如释重负。虽然我们这里没有花太多时间讨论平衡，但仍有几个需要说明的要点：

1.     在翻牌圈对于我们范围中的每一手牌都采用最有利可图的玩法将导致一种自然平衡的范围。换句话说，一个平衡的范围未必是我们的目标，而是每一手牌采用最多正EV打法的副产品。如果你使用两种下注尺度，而且你玩得合理地好，你很难不在大额下注和小额下注的范围中放入至少一些最强的牌，因为通常某些牌明显更适合用一种下注额而不是另一种下注额。

, Y$ L4 _1 G6 v4 N+ l3 [% _

2.     当你的范围最不平衡时，你应该意识到这点，因为你应该为了榨取对手而这么做。例如，如我之前所述，作为按钮玩家对抗大盲玩家时，在8 7 2翻牌面，我的下注比理论最优频率更频繁。当然，你这里有可能被一名用许多顶对及诈唬牌激进地check-raise的对手压榨，但我这里推荐下注完全是因为我觉得对手不会这么做。因此，至少在某种程度上，你最不平衡的范围应该是蓄意的，而且你不得不小心提防知道如何压榨这种不平衡的强劲对手。

" l* n7 @$ z( p6 {1 ?

/ O; u$ P1 q" v+ \. ~/ t5 \  r

3.     即使我们的一个翻牌圈下注范围是有上限的，但我们的转牌圈范围通常不会。这通常是因为某些转牌将给我们的范围添加坚果牌。例如，假设我们在之前讨论的J 96翻牌面从不用比AJ强的牌做小额下注。如果对手check-raise而我们跟注，那么多少转牌不会改进我们范围中的一些牌呢？任何方块可能给我们同花，而任何K、Q、T、8、7或5可能给我们坚果顺子，几乎每一张转牌都往我们的范围中增加了一些非常强的牌。因此，即使对手知道我们的翻牌圈范围是有上限的，但对于绝大多数转牌，我们的范围将不会如此。

5 D; c2 W: R$ L2 k$ V, M! W

然而，采用了我们之前讨论的方法存在一些风险，虽然编写本书时我认为这和大多数读者不相干。但这仍然是一个值得了解的有益的概念，也是最好用一个例子来示证的概念。

假设你在按钮位置率先加注，然后大盲玩家跟注。翻牌是T 9 5，你的对手check。假设你知道理想的玩法要求你用500种底牌组合下注。这确实意味着，对抗一个理想的对手，下注应该是这500手牌最有利可图的玩法。现在，假设你决定不用全部500种组合下注，而是用其中最弱的250种组合做理论正确的下注。换句话说，你只用一半本来应该下注的牌下注，而且选择用构成你的下注范围的较弱的一半牌下注。

理想的对手会压榨你的这种做法吗？你应该会感到惊讶——不，他不会。这是因为，理想的对手不会对你调整他的策略。诚然，你对抗这个理想的对手仍然会输钱，因为现在你用K T这样的牌check，而下注是此时用这手牌对抗其最优策略的更有利可图的玩法。

; \3 V; }% u* D4 G4 r

现在假设你不是用这种策略对抗理想的对手，而是对抗一名懂得压榨的强手。他将惩罚你只用理论正确的下注范围的较弱一半下注吗？当然！尽管事实上你下注的所有牌都是理论正确的，懂得压榨的好网络牌手可以简单地查看他的HUD数据，看出你将经常对加注弃牌，并继续惩罚你的不平衡。同样，优秀的现场牌手也可能注意到你似乎遇到加注时弃牌过多，他也会开始攻击你的下注。

这也是为什么用分析者软件（比如PioSOLVER）分析局面时，你将看到大量的混合策略。调整你的每个范围是可行的，它确保了你的范围不是太弱或太强，也确保了多个范围中混杂了各种类型的牌，从而不能被压榨。这种不特别复杂的策略不需要被用来对抗理想的对手，因为你是否用混合策略中的一手牌下注太频或下注太少并不重要（因为EV是相同的，而且你不会压榨你）。

因为这个原因，在对抗难啃的对手时，确保你的下注和加注范围从不变得太强或太弱很重要，但同时不要自己不堪重负。如果你的下注范围太强，那么你应该用更少的强牌和更多的弱牌下注，比如应该把卡顺听牌或高牌加入那个范围。同样，如果一个范围太弱，那么停止用太多弱牌下注，并且尝试找到一种包括更多强牌的方法。只要你愿意用卡顺听牌、同花听牌、后门同花听牌和后门顺子听牌同时下大注和小注，你的范围应该不容易被压榨。

问与答

4 l+ r; b* j- @
  T5 A% Z! W% ]6 U& A2 q1 f- k

问题１：理论最优的牌手在翻牌圈只用两种下注尺度吗？

回答：不，理论最优的牌手几乎肯定会使用超过两种下注尺度。我只选择其中的两个，既是因为这使得学习这些概念更容易，也是因为我认为想象两个下注范围是什么样子不是太难。当然，你希望你的策略越有技术性和越精确，对于它的应用就越困难。

- K( R+ m+ Q( A# E1 ^. ]

5 B. @2 Z: I- Z7 q5 v  ?5 v' F- Q4 m/ t

问题2：在J-J-2彩虹翻牌面为什么你不应该有一个下大注的范围？

回答：用那些非常强但仍然需要激进地拒绝对手的底池权益的牌下注很好，但这种公共牌结构不存在任何符合这种标准的牌。像明三条这样非常强的牌不用担心允许对手去看额外的牌，而弱于明三条的牌可能轻易被打败。另外，这里的底牌排除效应非常明显，因为当你没有一张J时，对手拿到一张J的可能性是你拿到一张J时的两倍。

% X/ E9 `' S# b/ f. g

问题3：在单一加注底池的有利位置，你有一个在翻牌圈下注特别小（比如底池大小的15%）的范围吗？

: j% k8 w6 O/ P. h* l0 c

回答：尽管事实上那种太小的下注将重启下注行动（即允许对手加注），但有利位置的极小下注可能是有意义的。当筹码量比较浅，而且对手对抗我们的大额下注时使用“要么弃牌要么加注”策略，试图摧毁我们的位置优势时，这种说法尤其正确。

此外，如我们将来的详细讨论，如果对手只跟注一个非常小的翻牌圈下注，我们将知道他不太可能在后面回合拿着强牌。这允许我们非常强势也非常有效地利用我们的位置优势。

2 L' _5 A7 n. l) O+ u1 h

最后，对抗没有意识到对抗一个极小下注需要多么激进的弱手，小额下注可能是一种高效的压榨策略。因此，虽然根据我们的范围和公共牌结构，有利位置的极小下注并不总是有意义的，但有时这种下注将是一种强劲的打法。对于锦标赛打法来说，这尤其正确。

  

LMDZ你个大傻瓜

特别说说得